L'idée
Entre 2014 et 2020, de nombreuses listes citoyennes ont tenté de s'inventer hors des cadres habituels : plus ouvertes, plus horizontales, plus proches du terrain.
Sur le papier, c'est simple. Dans la pratique, on retombe souvent sur les mêmes nœuds :
- la participation qui s'essouffle (trop de réunions, trop d'énergie pour un résultat incertain)
- un entre-soi qui se reconstitue malgré les intentions (langage, codes, disponibilité, réseaux)
- des tensions entre "faire autrement" et "gagner" (stratégie électorale vs. processus)
Ce projet vise à regarder ce qui s'est vraiment passé, sans romantiser ni taper.
Questions qu'on veut clarifier
- Qu'est-ce qui rend une démarche réellement accessible (et pas seulement "ouverte") ?
- Comment éviter que l'organisation interne devienne une usine à épuisement ?
- ce qui, concrètement, limite l'entre-soi (outils, formats, terrain, alliances)
- Quelles formes de décision tiennent quand il y a urgence, pression et visibilité ?
- Ce qui a vraiment amélioré la participation citoyenne… et ce qui l'a mise en échec
Ce qu'on produit
- une chronologie commentée (2014 → 2020) avec points de bascule
- des fiches "mécaniques" : participation qui retombe, conflits, stratégie, prises de pouvoir informelles
- des pistes d'expérimentation : formats plus sobres, redevabilité, ancrage terrain
Participer
Si vous avez vécu une liste citoyenne aux municipales (de l'intérieur ou au contact), un récit court de "ce qui a marché / pas marché" nous intéresse.